...复旦大学医学院研究生林森浩因琐事与室友黄
答出符合题意的四点即可） 试题分析：（1）题文中林浩的行为导致黄洋的死亡，侵犯了黄洋的生命健康权。（2）回答此题注意题文中关键信息。
Ａ 试题分析：题文中林森浩因生活琐事杀死黄洋被判处死刑，告诫我们要正确处理与人的矛盾，要学会宽容，同时增强法律观念，依法规范自己的行为。所以答案选Ａ。
因为生活琐事而致关系不合被室友投毒杀死。被告人林森浩与被害人黄洋分别系复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，同住一间宿舍。林森浩因日常琐事对被害人黄洋不满，决意采用投放毒物的方式加害黄洋。
a.犯罪客体是他人的生命权。复旦大学投毒案中的犯罪嫌疑人林森浩因生活琐事在宿舍饮水机中放入剧毒毒药，侵害了人的生命权。b.犯罪的客观方面是林森浩林森浩因生活琐事与黄某关系不合、心存不满。
林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。
林森浩犯罪动机是什么,想听他说㎡
一审庭审时，林森浩表示，黄洋曾戏称欲在即将到来的愚人节“整人”，便产生整黄洋的念头，并由此实施投毒行为。他说，自己和黄洋关系一般，且无直接矛盾，只是彼此间“有些看不惯”。
林森浩挣到钱，首先想到的就是节省下来，寄给父母。行刑之前，林森浩与父亲林尊耀等亲属进行了会见，这是他与亲人的最后一次见面。
主要出于以下几点原因：1）主观动机是否是故意杀人？还是故意伤害导致人死亡。这两点是很不一样的。2）是否社会危害性极大？相比其他杀害众多人的穷凶极恶的犯罪份子来说，发生于熟人朋友间伤害的林森浩社会危害性并非极大。
对于林某是否认罪，昨日上海市公安局宣传负责人表示，警方提起批捕，就说明证据确凿。“只要证明他有犯罪事实的，就能够说明证据确凿，但到底是不是承认我不清楚。
复旦投毒案受害者黄洋的去世，在社会上引起极大反响。27岁的实习医生林森浩成为这起投毒案的嫌疑人，优等生忽然之间成为给同学下毒的犯罪嫌疑人，这让林森浩的同学、朋友和同事都难以理解。
肖明辉，一个“想干事、能干事”的高学历年轻干部，一名海南十大杰出青年等诸多荣誉的获得者，在工程招投标项目独揽大权后，难以抵挡金钱诱惑，总造价达5亿元的安置房项目最终使他走向腐败堕落的前沿。
对林森浩投毒案的情感,道德,法律的
1、当然，这不可能成为宽恕和原谅他投毒行为的理由。林森浩也受到了法律的制裁，判予死刑为其荒唐的投毒行为买单。
2、名复旦大学学子为林森浩求“免死”2014年5月，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》。
3、[5] 根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准。[2] 死刑复核2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。
标签： #林森浩黄洋反思
评论列表